El futuro en el punto de mira

En la actualidad, estamos hablando de uno de los estudios de investigación más interesantes que se han llevado a cabo en los últimos años sobre las ventajas organizativas de contar con un sistema de gestión de la salud y la seguridad laboral certificado. ¿Puede decirnos algo sobre el estudio de investigación?

Se trata de un ensayo realizado por investigadores de las universidades de Harvard y Duke en EE. UU., en el que se analizó si las organizaciones cuentan con un sistema de gestión de la seguridad y la salud ocupacional certificado. Ahora bien, el estudio se basó en realidad en la norma OHSAS 18001, precursora de la norma ISO 45001. Y los datos que los investigadores han recopilado. La comparación de una población de organizaciones certificadas y no certificadas en EE. UU. demuestra que adoptar una norma de sistemas de gestión de la salud y seguridad ocupacional sirve como un indicador creíble de un rendimiento superior en materia de salud y seguridad laboral y, quizás lo más importante, como un medio para mejorar dicho rendimiento.

Es posible que esas conclusiones no sean una sorpresa para muchas de las personas que han trabajado para aplicar los requisitos de una norma de sistemas de gestión de la salud y seguridad ocupacional en sus organizaciones, y tal vez hayan obtenido la certificación de terceros. Pero, hasta la fecha, ha habido muy pocas pruebas objetivas que demuestren estos efectos positivos.

¿Y qué hace que este estudio sea tan importante o tan distintivo?

Bueno, se han realizado estudios de investigación anteriores en varias partes del mundo que abordan más o menos la misma pregunta, pero lo que es distintivo e importante de este último estudio es que se basa en comparar los datos reales sobre la frecuencia y la gravedad de los trabajadores. Lesión y enfermedad.

En organizaciones certificadas y no certificadas, y en organizaciones certificadas en los períodos anteriores y posteriores a la certificación. Muchos de los estudios anteriores se han basado en la comparación de otros factores o en pruebas más subjetivas. Por pruebas subjetivas me refiero a cosas como preguntar a quienes han implantado un sistema de gestión de la salud y la seguridad en el trabajo y han obtenido la certificación qué efecto creen que ha tenido en el rendimiento de la salud y la seguridad en el trabajo. O quizás los resultados de las encuestas a empleados realizadas en organizaciones certificadas. Cuando hablo de estudios que se basan en comparar factores distintos a la frecuencia y gravedad del daño a los trabajadores, hablo de estudios que comparan, por ejemplo, violaciones del cumplimiento normativo o el alcance de la formación en seguridad o los procedimientos de seguridad en empresas con y sin certificación.

Dicho esto, ha habido algunos estudios anteriores que han analizado el rendimiento real, entre ellos dos estudios realizados en España en los que se constató que las organizaciones que elegían perseguir y obtener la certificación ofrecían, en el momento en que tomaban esa decisión, peores índices de incidentes que aquellas. Pero todos estos estudios previos muestran tanto efectos positivos como negativos. Se basó en un número de organizaciones mucho menor que el estudio de Harvard Duke.

Otra dificultad a la que se han enfrentado algunos de los estudios anteriores ha sido que los datos disponibles eran a nivel de toda una organización o empresa, partes de la cual podían estar certificadas mientras que otras no lo estaban. Ahora, en todos estos estudios, el mayor reto es la disponibilidad de datos fiables. Y el facilitador clave para el estudio de Harvard Duke fue el acceso a microdatos sobre incidentes de lesiones y enfermedades. Notificado en la encuesta de lesiones y enfermedades laborales realizada por la Oficina de Estadísticas Laborales de EE. UU.

Se trata de una encuesta que se envía cada año a cerca de 230 000 establecimientos, seleccionados aleatoriamente según su ubicación, sector y número de empleados. Con el fin de proporcionar una muestra representativa de todos los lugares de trabajo en los EE. UU. Todos los establecimientos del sector privado están obligados por ley a que respondan si reciben el cuestionario. El conjunto de datos resultante cubre más de 2 000 000 de establecimientos y el periodo comprendido entre 1995 y 2016, el año más reciente disponible.

La otra clave de este trabajo fue que los investigadores firmaron acuerdos de intercambio de datos con diez importantes organismos de certificación internacionales. Además, obtuvieron el nombre, la dirección y la fecha de certificación de cada establecimiento en los EE. UU. que habían certificado según OHSAS 18001. Entre 1995 y 2018, lo que supuso un total de casi 1300 certificaciones. Esto permitió que el estudio identificara los datos de la Encuesta de Estadísticas Laborales proporcionada por las empresas certificadas, tanto en los años previos como en los posteriores a la certificación. Los investigadores también identificaron los datos equivalentes para un grupo de control coincidente de organizaciones que no estaban certificadas.

En resumen, creo que el estudio de Harvard Duke es importante porque, en primer lugar, se basa en datos reales que las empresas afectadas están obligadas a comunicar por ley sobre la frecuencia y la gravedad de los daños a los trabajadores.

En segundo lugar, se basa en una población de datos mucho mayor, un mayor número de organizaciones que cualquier estudio anterior. En tercer lugar, se basa en datos a nivel de establecimiento en lugar de a nivel de empresa u organización, lo que significa que los datos reflejan estos establecimientos o centros específicos dentro de una organización que están o no certificados.

¿Qué preguntas buscó responder el estudio de investigación?

El objetivo principal del estudio era determinar si las organizaciones que implantan un sistema de gestión de la seguridad y la salud ocupacional cuentan con certificación. Demuestre un excelente rendimiento de OHS. En términos de frecuencia y severidad de los perjuicios para los empleados cuando se comparan con organizaciones que no implementan un sistema de gestión de la salud y la seguridad en el trabajo. Se examinaron dos aspectos específicos de esto. En primer lugar, si las organizaciones certificadas ya demostraron un rendimiento excelente en los años anteriores a la certificación, y los investigadores se refieren a esto como el efecto de selección. Y, en segundo lugar, ¿después de la certificación? Estas organizaciones mejoran su rendimiento en materia de salud y seguridad en el trabajo más que la mejora observada en organizaciones comparables no certificadas. Y los investigadores se refieren a esto como el efecto del tratamiento. Ahora es interesante pensar un poco más sobre estas preguntas. No son preguntas secundarias, son bastante sencillas. ¿Contribuye la certificación y la empresa a mejorar el rendimiento en materia de salud y seguridad laboral? A continuación, organizaciones comparables que no están certificadas.

Supongo que para muchos de nosotros, esa es, en última instancia, la cuestión más importante que podemos plantearnos sobre el uso de la norma y la certificación. Pero la primera pregunta es probablemente más intrigante. Se pregunta de forma eficaz si las organizaciones que eligen obtener la certificación. Ya tienen un mejor rendimiento. Dicho de otro modo, ¿la certificación tiende a atraer más a las organizaciones que ya tienen un mejor rendimiento en materia de salud y seguridad laboral? Llegados a este punto, probablemente debamos recordar que la certificación de un sistema de gestión de la salud y la seguridad en el trabajo, como la 80 uh OHSAS 18001. No es por sí mismo ni requiere la consecución de ningún nivel concreto de rendimiento en materia de salud y seguridad en el trabajo. Solo requiere que la empresa haya implementado y opere un sistema de gestión que cumpla con los requisitos de la norma. De hecho, es una de las críticas que a veces oímos sobre la certificación de sistemas de gestión. Esto implica que la empresa es capaz de ofrecer un rendimiento constante y mejorado. Pero no hay ningún requisito para que ese rendimiento sea realmente mejor. Por lo tanto, es interesante analizar si en realidad existe este efecto de selección en el que la certificación tiende a atraer a organizaciones con un mejor rendimiento en materia de salud y seguridad laboral. Porque si existiera tal efecto. Esto implicaría que la certificación puede tomarse como un indicio de un rendimiento excelente, pese a que no existe tal requisito en el criterio de certificación.

Entonces, ¿cuáles fueron los hallazgos?

Empecemos con los resultados sobre el efecto de selección. ¿La certificación es una señal de un rendimiento superior previo al OHS? Dicho de otro modo, ¿las organizaciones que optan por adoptar la norma ya presentan un mejor rendimiento en materia de salud y seguridad laboral antes de obtener la certificación si se comparan con las organizaciones que no la adoptan? Ahora, la investigación ha mostrado una correlación entre las organizaciones, los índices de lesiones y enfermedades, y la probabilidad de que adopten OHSAS 18001. Para ser precisos, los investigadores descubrieron que cada caso de enfermedad o lesión adicional. Se asoció a una disminución del 21 % en las probabilidades de que la organización adoptara OHSAS 18001 en los dos años siguientes. Y cada caso más grave de enfermedad o lesión que implique pérdida de tiempo reduce esas probabilidades en un 36 %. Por lo tanto, este estudio demuestra que una media de aquellas organizaciones con un sistema de gestión de la salud y la seguridad laboral homologado tiende a tener un mejor rendimiento. Ahora, a esa segunda pregunta sobre el llamado efecto de tratamiento. ¿La certificación ayuda a una empresa a mejorar el rendimiento en materia de salud y seguridad laboral en comparación con organizaciones no certificadas comparables? En este estudio se descubrió que las organizaciones certificadas experimentaron un 20 % menos de casos totales de lesiones y enfermedades. En los años siguientes a su certificación. Que los de un grupo de control coincidente al 20 %. Y el número de casos de ausencia laboral fue un 19 % inferior al del grupo de control. De hecho, hubo cierta evidencia de cierta reducción en los casos más graves de lesiones en enfermedades, pero esto fue bastante impreciso. Sin embargo, este estudio demuestra que la certificación contribuye a que las organizaciones mejoren su rendimiento en materia de salud y seguridad laboral a lo largo de los años siguientes. De lo contrario, habría sido así.

¿Hay alguna limitación importante en el estudio o advertencias que debamos tener en cuenta?

Creo que lo primero que hay que decir es que este trabajo de investigación está actualmente en fase de revisión colegiada. Y, por lo tanto, puede actualizarse para reflejar los comentarios. De hecho, esto ofrece a cualquier persona interesada la oportunidad de acceder al artículo en línea y proporcionar comentarios directamente a los investigadores. En segundo lugar, debemos recordarnos que este estudio es específico para los Estados Unidos. Aprovechando los datos sobre lesiones y enfermedades profesionales a nivel de establecimiento de la Oficina de Estadísticas Laborales de Estados Unidos. Por lo tanto, por este estudio no sabemos si se observarían las mismas cosas en otras zonas geográficas. Tal vez recuerden que mencioné estudios anteriores a pequeña escala en España, que no encontraron el efecto de selección que se encontró en el estudio de Harvard Duke. El hallazgo en España es todo lo contrario. A saber, que las organizaciones que elegían perseguir y obtener la certificación tendían, en el momento en que tomaban esa decisión, a tener peores índices de incidentes que las que decidían no percibir la certificación. Lo tercero que hay que destacar es que este estudio se basa en la adopción de la norma OHSAS 18001 y una predecesora de la ISO 45001. Esto se debió simplemente a que en el momento en que se llevó a cabo el estudio, los datos de la Encuesta de Estadísticas Laborales de la Oficina de Estados Unidos. Solo llegaban hasta 2016 y, por supuesto, antes de la publicación de la ISO 45001. Por lo tanto, el estudio tenía que basarse en el estándar que se utilizaba en ese momento. Ahora bien, creo que cualquiera que esté familiarizado con las normas OHSAS 18001 e ISO 45001 reconocerá que las dos normas son muy similares. Es tentador sugerir que los requisitos adicionales introducidos en la norma ISO 45001 podrían significar eso. ISO 45001 podría ser aún más probable que ayude a las organizaciones a mejorar su rendimiento en materia de seguridad y salud laboral. Sin duda, esa fue la intención de los redactores de la norma al hacer esas adiciones, pero para ser claros, eso es realmente una especulación, no es algo que se haya demostrado todavía.

¿Cree que hay margen para más estudios de este tipo para examinar más a fondo estos efectos?

Ofrézcale la tranquilidad de realizar investigaciones independientes, basadas firmemente en datos objetivos. Sería enormemente valioso llevar a cabo más estudios similares en los que se puedan obtener datos equivalentes e igualmente fiables. En concreto, sería bueno ver los primeros estudios en otras zonas geográficas en las que exista un requisito normativo para la notificación de datos de rendimiento de la salud y la seguridad laboral. Y en segundo lugar, estudios equivalentes sobre el impacto de la ISO 45001. Sin embargo, dado el retraso en la recopilación de datos, supongo que tendremos que esperar a que la ISO 45001 se aplique durante algunos años más antes de que esto sea posible en la práctica. Y quizás esa sea otra área que sería interesante explorar.

Esta investigación muestra que la adopción de Ohsas 18001 está asociada a un rendimiento superior en materia de salud y seguridad en el trabajo. Pero no nos dice cómo la adopción de la norma cambia la forma en que se lleva a cabo el trabajo y, posteriormente, resulta en un rendimiento superior después de la certificación. Sería muy valioso entender el mecanismo. En otras palabras, exactamente qué cambios en las organizaciones certificadas hacen que se produzca esta mejora.