La fraude alimentaire a toujours fait partie de la vie, depuis les temps où le premier meunier a commencé à ajouter de la poussière et du paillage minéral à la farine de blé.
Aujourd’hui, nous vivons dans un monde où la demande augmente avant la capacité de production et où les chaînes logistiques se sont allongées et ont gagné en complexité.
La gestion de cette vulnérabilité implique un risque inhérent de fraude alimentaire.
Qu’est-ce que la fraude alimentaire ?
La Commission européenne définit la fraude alimentaire comme « toute action intentionnelle suspectée menée par des entreprises ou des individus pour tromper des acheteurs et en tirer un avantage indu, en violation des règles visées à l’article 1er, paragraphe 2, du règlement (UE) 2017/625 (législation sur la chaîne agroalimentaire) ».
Trois aspects définissent la fraude alimentaire :
- L’intention : la fraude requiert une intention concertée et planifiée de représenter les produits comme ce qu’ils ne sont pas.
- Motivation commerciale : les fraudeurs font passer des biens de qualité inférieure pour la véritable affaire et facturent la valeur de marché totale.
- Légalité : la fraude alimentaire est commise en sachant de parfaitement et avec certitude qu’elle est illégale, et pour cause.
Dans le pire des cas, la fraude alimentaire peut causer de graves maladies, voire la mort. En 2008, un producteur laitier chinois a frelaté du lait en poudre en y ajoutant de la mélamine pour masquer le fait qu’il avait dilué le lait avec de l’eau. La mélamine a une forte teneur en protéines, ce qui lui permettait de duper le dispositif de test. La mélamine peut également provoquer des lésions rénales chez l’homme. Trois cent mille nourrissons sont tombés malades en Chine. Six bébés sont décédés.
D’un point de vue commercial, la fraude alimentaire peut être néfaste, que ce soit directement ou en termes d’atteinte à la réputation. En 2020, la garde civile espagnole a démantelé un réseau de fraude au whisky. Elle a saisi 300 000 bouteilles de whisky, qui étaient toutes des importations contrefaites. Cette escroquerie a été évaluée à plus de 1 million de dollars. Les dommages causés à la partie lésée ont été estimés à un peu moins de 5 millions de dollars. Il s’agit de sommes astronomiques.
Un autre aspect préoccupant est le caractère non durable de la fraude alimentaire. Nombre d’entre nous prennent des décisions d’achat conscientes, éthiques et responsables. Par exemple, nous pourrions choisir d’acheter des produits de la mer issus d’une pêche durable.
Ainsi, il est décevant d’apprendre qu’en mars dernier, les douanes chinoises ont arrêté 18 personnes accusées de contrebande de produits de la mer surgelés d’une valeur de 390 millions de dollars. Ces produits très probablement été pêchés dans des zones de pêche illégales ou au-delà des quotas, de sorte que l’impact environnemental et sur le développement durable ne doit pas être sous-estimé.
Pénuries de la chaîne logistique
Les pénuries de la chaîne logistique s’accompagnent de risques accrus de fraude alimentaire. Nous vivons dans un monde où les chaînes logistiques se sont allongées et ont gagné en complexité. Cela permet aux acteurs peu scrupuleux de s’engouffrer dans cette brèche pour en tirer profit. Il s’agit donc d’examiner les risques liés à l’approvisionnement.
En règle générale, les fournisseurs de niveau 1 peuvent être classés comme présentant un risque faible ; ils doivent avoir une approche solide de la sécurité des denrées alimentaires et de la gestion des risques. Cependant, les risques augmentent avec des fournisseurs de niveau 2 et 3, car ils n’ont pas de lien direct avec vous ou avec eux. Cela met une distance. Et la distance réduit la visibilité et pose problème pour clairement percevoir tous les risques potentiels.
Et, en particulier lorsque la chaîne logistique est tendue, le risque de fraude alimentaire augmente inévitablement.
Les pénuries dans la chaîne logistique ont de nombreuses conséquences, dont une, notamment, qui est particulièrement manifeste : ne pas être en mesure d’obtenir les ingrédients dont vous avez besoin quand vous en avez besoin ou de recevoir la quantité que vous avez commandée. Cela entraîne une augmentation significative des coûts. Cette perturbation de l’approvisionnement peut vous conduire à modifier la composition de votre ou vos produits. Toutefois, l’issue positive du changement que vous effectuez ne permet pas de compenser le risque potentiel. Par exemple, lorsque vous modifiez une composition pour résoudre des problèmes d’approvisionnement, vous voudrez probablement maintenir les teneurs en matières grasses, sucre, sel ou calories. Vous êtes amené à effectuer un changement qui pourrait avoir un impact sur le goût, la sensation en bouche ou la durée de conservation simplement parce que vous n’avez pas la certitude de disposer de cet approvisionnement.
Bref, tout le monde est concerné par les implications de la fraude alimentaire. Certains diront que la solution simple consiste à tester tout ce qui entre dans vos processus. Cependant, cela n’est tout simplement pas faisable et entraînerait un niveau inimaginable de complexité, de retards et de coûts.
Par conséquent, la manière la plus réaliste pour les entreprises de relever ces défis consisterait à commencer par examiner leurs profils de risque, en adoptant une vision plus large et plus globale de leur environnement de gestion des risques. L’accent devrait être mis sur les fournisseurs, tout d’abord en passant du coût à l’objectif.
Ensuite, l’identification des éventuelles préoccupations pourrait être approfondie au travers des relations et de la nécessité de comprendre non seulement ce qu’ils fournissent, mais aussi les contraintes et les défis qui les affectent.
