Cosa temono le aziende quando si parla di CSRD?

Non sono previste informazioni obbligatorie per l'ESRS specifico per argomento. Ciò era ancora previsto nella bozza dell'ESRS, ma è stato modificato nella versione finale. Inoltre, la versione finale dell'ESRS non contiene più l'approccio “rispetta o spiega”. Se un argomento non è considerato rilevante, non è richiesta alcuna spiegazione. L'unica eccezione è rappresentata dall'ESRS E1 Cambiamento climatico, per il quale è richiesta una spiegazione dettagliata se l'argomento non è considerato rilevante.

In base alla nostra esperienza, le società madri non UE affrontano l'obbligo di rendicontazione in modi diversi. Alcuni gruppi scelgono di effettuare la rendicontazione a livello di gruppo fin dall'inizio, anche se la società madre non sarà soggetta agli obblighi della CSRD fino al 2028. Questo approccio può essere dovuto, ad esempio, all'organizzazione interna, che rende più efficiente la rendicontazione a livello di gruppo fin dall'inizio piuttosto che la preparazione di relazioni separate per ogni filiale. Altre società iniziano la rendicontazione a livello di filiale e la utilizzano come “prova” per sviluppare e perfezionare i processi di rendicontazione e la relativa governance, oppure per motivi organizzativi quando le filiali sono ampiamente indipendenti. Indipendentemente dalle circostanze, si consiglia di iniziare la rendicontazione a livello di gruppo o almeno di creare le strutture necessarie e la raccolta dei dati a livello di gruppo, anche se inizialmente la rendicontazione avviene solo a livello di filiale. Ciò garantirà una transizione più agevole verso un reporting completo a livello di Gruppo.

Mentre la CSRD si concentra esclusivamente sul reporting, la CSDD contiene requisiti di due diligence in materia di diritti umani e ambiente. La CSDDD stabilisce che la rendicontazione dell'attuazione di questi obblighi di due diligence deve essere effettuata in conformità con i requisiti della CSRD e deve quindi essere inclusa nella relazione non finanziaria. Allo stesso tempo, i risultati dei processi di due diligence sono un importante contributo alla prospettiva di impatto nella doppia analisi di materialità richiesta dalla CSRD. Per quanto riguarda l'approccio e l'organizzazione del progetto, notiamo una differenza tra i progetti di attuazione della CSDDD e della CSRD. I processi di due diligence, essendo altamente operativi e un'attività fondamentale per la sostenibilità, dovrebbero essere svolti dai team di sostenibilità e supportati da altri team interessati, come quello degli acquisti. Al contrario, l'implementazione della CSRD è spesso guidata (o almeno fortemente coinvolta) dal team finanza/reporting, che a sua volta lavora a stretto contatto con il team sostenibilità. Riteniamo che questo approccio abbia senso in quanto la dichiarazione di sostenibilità fa parte del reporting integrato dell'azienda e i team di finanza/reporting hanno una vasta esperienza nell'implementazione di standard di reporting o di strutture di raccolta dati.

Gli Standard GRI, che si concentrano sulla prospettiva dell'impatto, e gli ESRS sono ampiamente compatibili tra loro, in quanto la prospettiva dell'impatto negli ESRS si basa sugli Standard GRI (si veda il relativo indice di compatibilità pubblicato dall'EFRAG). La situazione è simile per gli standard di sostenibilità IFRS, che si concentrano su rischi e opportunità. Esiste una sovrapposizione relativamente ampia tra gli ESRS 2 ed E1 e gli standard di sostenibilità IFRS (si veda il corrispondente indice di interoperabilità pubblicato dall'EFRAG). Se un'azienda desidera rendicontare in conformità agli standard di sostenibilità GRI o IFRS oltre che alla CSRD, si consiglia di creare indici separati per i rispettivi standard di rendicontazione nel report. In termini di struttura, si raccomanda di basare tale report complessivo sulla CSRD e di integrarlo con informazioni sugli altri standard, se necessario.