毎年6月7日は世界食品安全デーであり、安全な食品を通じて人々の健康を守るために必要なことについて考える機会となっています。
世界保健機関（WHO）の今年のテーマは、食品の安全性を推進する核心である「科学の実践」に直接的に迫っています。しかし、注目されているのは食品科学だけではありません。データサイエンス、社会科学、動物科学、気候科学、化学、微生物学、さらには経済学も注目されています。人間の知性と批判的思考も必要です。要するに、それは「地域の全体」の協力が必要なのです。
LRQA のサプライチェーン保証技術ディレクター兼食品専門家、キンバリー・コフィンが、今週開催された WHO の世界食品安全デーウェビナーシリーズに参加しました。ここでは、今年の焦点が雑音を排除し、本当に重要なことに立ち返る理由について、キンバリーの考えを共有しています。
食品の安全は機能ではなく、基礎です
食品が安全でないなら、それは食品ではありません。生産、品質、栄養に関する議論でよく見落とされる明快な事実です。健康状態は食事と密接に関連しているにもかかわらず、食品の安全性はしばしば二次的な問題として扱われています。この考え方は単に時代遅れなだけでなく、有害です。キンバリーが明確に指摘するように、食品の安全性はチェックリストを埋めることや危険要因を分離して管理することではありません。それは公衆衛生の柱です。企業が誤った対応をすると、人々が被害を被ります。
技術、ツール、基準の大きな進歩にもかかわらず、食中毒は依然として広範に蔓延しています。WHOは、食品を通じて伝播する200を超える疾患を指摘しています。これらの数字は抽象的なものではありません。多くは予防可能であり、多くの場合完全に根絶可能な疾患であり、あらゆる地域で人々の生活に影響を与え続けています。
食品の安全は多分野にまたがる問題です
今週の議論で最も印象に残った点の1つは、食品の安全は単一の科学分野だけで確保できるものではないという認識でした。食品の安全は、食品科学者だけで始まり、終わるものではありません。微生物学者、化学者、気候科学者、社会科学者、経済学者、技術者など、さまざまな分野の知識が結集されて初めて実現するものです。これらの人々は、消費パターンを理解し、食中毒の発生状況をモデル化し、経済的な影響を測定し、データを具体的な行動に翻訳する役割を担っています。
キンバリーが述べたように、食品の安全は、ある 1 つの科学分野だけのものではありません。リスクを本質的に理解し、管理するには、さまざまな分野が連携して取り組む必要があります。これらの各分野は、同じ課題に対してそれぞれ異なる視点をもたらします。それらが連携することで、リスクが実際に何を意味し、それを軽減するために何が必要なのか、より包括的な理解を得ることができます。
データが科学を創る
「データが存在しないには科学は成り立たない」というフレーズは、このシリーズを通して何度も繰り返されました。その理由は明らかです。しかしながら、焦点はもはや単にデータを収集することではありません。今、重要な課題は、どのデータが重要かを見極め、それをどのように解釈し、健康成果の向上に効果的に活用するかということです。
危害の特定にとどまらず、その影響を理解することへと会話がシフトしています。それは、ビジネスだけでなく、人々に与える影響も考慮に入れることです。つまり、リスクの発生確率や深刻度だけでなく、被害が発生する場所、その広がり、影響を受ける人々について、より難しい質問を投げかける必要があります。より良い健康成果を求めるのであれば、リスクを人口レベルで理解する必要があります。
この点で、LRQA の EiQ プロダクトの機能性プラットフォームのようなツールの価値が発揮されます。ウェビナーのテーマではありませんが、キンバリーは、グローバルな対話と EiQ の原則（よりスマートなデータ活用、より鋭い洞察、科学に基づく介入）との整合性について指摘しました。
投資の意義の再定義
WHOのセッションで最も強く伝わったメッセージの一つは、食品の安全性の価値について議論する範囲を広げることの重要性でした。公衆衛生の保護は常に中心的な目標であるべきですが、前向きで将来志向の視点から捉えることで、投資の必要性がより明確になります。
食品の安全は、危害を回避することだけではありません。生産性を高め、グローバル市場での競争力を強化し、医療制度の負担を軽減します。政府や企業が、食品の安全への投資が経済成長とレジリエンスに貢献することを理解すれば、より断固とした行動を取るようになるでしょう。
キンバリーが指摘したように、食品の安全は個別なコストとして捉えるべきではなく、より広範な投資計画に組み込むことができるものと考えるべきです。水道システムのアップグレード、生産ラインの拡張、保管・輸送インフラの改善など、あらゆる分野において、食品の安全を基礎に組み込む機会があります。それは必ずしも支出を増やすことではなく、既存の投資をより有効に活用し、人々や企業にとってより良い成果をもたらすことです。
気候リスクは食糧リスクです
ウェビナーでは、気候変動による災害にも焦点が当てられました。ほとんどの専門家は、気候変動と微生物リスクの関連性についてはすでに認識していますが、環境変化の結果として化学物質による危険性がより強く顕在化してきています。
キンバリーは、土壌の温暖化と永久凍土の融解により、重金属の自然濃度が上昇している米中のヒ素の例を挙げました。米は水田で栽培されるため、土壌中のヒ素は作物に吸収されやすく、最終的に消費されます。これらは、現在のサプライチェーンで現実の問題となっています。
このような洞察は、単一の分野の研究から得られるものではありません。環境科学者、化学者、農学研究者、リスク評価者からの知見が不可欠です。そして、この点は改めて強調されます：食品の安全性は、複数の視点から共有された責任を持って捉える必要があります。
システムのギャップ：監視体制なしでは安全は確保できません
WHOのプログラムで最も衝撃的だったのは、世界の食品安全の状況がいかに不均衡であるかが明らかになったことです。一部の地域では、感染症監視のための国家システムが存在せず、定期的な汚染モニタリングも実施されておらず、場合によっては基本的な実験室設備も利用できない状況にあります。
食品を輸入する国にとって、これは他人事ではありません。食品のサプライチェーンはグローバルであり、たとえある国が強力な規制システムと監視体制を整えていても、それは全体の一部に過ぎません。原産国が食品由来のリスクを検出・報告するためのインフラが整っていない場合、重要なリスクデータの不足があります。そして、そのデータが欠落していると、リスクを完全に理解することはもちろん、管理することもできません。
この分断は、規制当局や生産者だけに影響を与えるものではありません。意思決定の方法、リスクの優先順位付け、事故の防止方法にも影響を及ぼします。世界の食品の安全は、情報の共有によって支えられています。それが欠けていると、不完全な地図情報で作業をしているのと同じです。
これは責任の所在を問うものではありません。これは、集団的責任の問題です。すべての国、サプライチェーンに関わるすべての関係者は、世界全体の基準を引き上げる上で、それぞれの役割を果たさなければなりません。
テクノロジーはサポートはできますが、人間の知能に代わることはできません。
人工知能は、感染症の発生予測や食品安全のモデリングツールとして注目されていますが、専門家の見解は慎重です。AI は初期評価の支援、早期の洞察の提供、パターン認識の迅速化には役立ちますが、人間の知能に代わるものではありません。
検証、文脈、批判的思考、そして協業は依然として不可欠です。キンバリーが指摘したように、「設定して実行するだけではありません」。データは、その内容を理解している専門家によって、疑問視され、検証され、理解されなければなりません。そこが本質的なリスク管理が遂行される領域です。
グローバルなレジリエンスの構築
単一の解決策はありません。1つのシステムや技術だけで食品の安全性を向上させることはできません。それは、さまざまな形態の科学に依存する、集団的な取り組みです。分野や境界、国境、市場を越えた協力が必要です。
此の課題は新しいものではありませんが、明確かつ目的意識を持って、責任を共有して行動する機会は今までにないほど大きくなっています。
それは、地域の全体の協力が必要です。問題は、私たちがそれを一緒に築き上げる準備ができているかどうかです。
食品・飲料業界への支援サービスについてご確認いただけます。