유럽연합 집행위원회가 Omnibus(옴니버스) 제안을 발표한 지 3개월이 지났지만, 여전히 불확실성은 지속되고 있으며 여러 중요한 질문들이 새롭게 제기되고 있습니다. 점점 더 많은 이해관계자들이 이 Omnibus 논의에 참여하고 있는 가운데, 기업들은 글로벌 가치사슬 전반에서 복잡한 ESG 리스크를 계속해서 헤쳐 나가고 있습니다.
지금까지의 주요 상황
EU 집행위의 Omnibus 제안 발표 이후 활발한 논의가 이어지고 있으며, 다양한 이해관계자들이 각자의 입장을 표명하고 있습니다. 다음은 주요한 변화입니다:
- 유럽 전역의 여러 기업 연합체들은 제안안에 대해 전반적으로 환영의 뜻을 표했습니다. 이들은 제안이 범위를 축소하고 의무를 단순화했으며, ‘시간 정지(stop the clock)’ 메커니즘을 도입함으로써 법적 확실성을 높이고 규제 준수 부담을 줄여주는 방향이라고 평가하고 있습니다.
- 반면, amfori와 Ethical Trading Initiative와 같은 지속가능성을 중시하는 기관들은 우려를 나타냈습니다. 이들은 제안안이 리스크 기반 접근 방식에서 벗어났으며, 유엔 기업과 인권 이행원칙, OECD 가이드라인과 같은 국제 기준과의 정렬성을 약화시킬 수 있다고 지적하고 있습니다. [1]
- 시민사회단체들도 이 제안안이 유럽 그린딜(Green Deal)을 약화시키고 기업의 책임을 후퇴시킬 수 있다는 우려로 조직적으로 반대에 나섰습니다. 투명성 부족과 사전 협의 절차의 부재에 대한 문제 제기가 이어지며, 유럽 옴부즈맨은 이에 대해 공식적인 조사에 착수했습니다.. [2]
- 실제로 최근 몇 달간 유럽 옴부즈맨(EU 행정 투명성과 책임성을 감시하는 독립적인 감시 기관)에게는 Omnibus 제안과 관련한 EU 집행위의 법적 요건 이행 여부, 더 나은 규제 지침, 법안 마련 절차에서의 규정 준수 등에 대한 3건의 공식적인 민원이 접수되었습니다. 이에 따라 EU 옴부즈맨은 현재 이 사안에 대한 공식 조사를 진행 중입니다.
- 유럽중앙은행(ECB) 역시 입장을 내놓으며, 지나친 단순화는 EU 지속가능성 프레임워크의 효과를 저해하고 체계적인 금융 리스크를 초래할 수 있다고 경고했습니다. [3]
- 한편, 주요 금융기관들은 지속가능성 기준을 더욱 강화하고 있습니다. 세계 최대 국부펀드인 노르웨이 국부펀드(NBIM)는 현재 포트폴리오에 포함된 9,000개 이상의 기업 모두에게 한층 높은 지속가능성 기준을 충족할 것을 요구하고 있습니다. 이 요구사항에는 이사회 차원의 감독, 기후 및 자연에 대한 과학 기반 목표 설정, UNGP(유엔기업과 인권지침) 및 OECD 기준에 부합하는 인권 실사, 그리고 ESRS, GRI, TCFD 등의 프레임워크에 따른 투명하고 미래지향적인 보고가 포함됩니다.
- #TCFD.
즉, Omnibus 제안이 미루거나 완화하려는 요구 수준을 금융시장은 이미 선도적으로 설정하고 있는 셈입니다. 결국 시장이 방향을 정하고, 기업들이 그 흐름을 따르게 될 가능성이 큽니다.
패턴멈춤이 아닌 대기 상태
일부 기업들은 특히 이번에 새롭게 적용 대상이 되었거나 경계선에 있는 기업들을 중심으로, 자사의 컴플라이언스 전략을 재검토하고 있습니다. 하지만 활동이 완전히 중단되었다고 보기는 어렵습니다. 현재 나타나는 현상은 ‘양분화’입니다:
- 글로벌 기업이나 ESG 전략이 성숙한 기업들은 여전히 앞서 나가고 있습니다. 이들에게 있어 이는 단순한 컴플라이언스 문제가 아니라, 회복탄력성 확보와 평판 유지, 그리고 국제 기준과의 정렬 문제입니다. 오히려 EU 전역에 조각난 규제가 생겨날 가능성이나 일정 지연에 대한 불만이 더 큰 모습입니다.
- 반면 일부 기업들은 구체적인 시행 시점이나 최종 문구가 확정되지 않은 상황에서 어떻게 대응해야 할지 몰라 발걸음을 멈춘 상태입니다. 이러한 망설임은 EU가 CSRD 및 CSDDD 요건을 늦추는 '스톱 더 클락(stop the clock)' 지침을 채택하면서 더 강화된 상황입니다. [4]
이러한 불확실성은 ‘후퇴’보다는 ‘신중함’을 불러오고 있으며, 특히 평판이나 투자자 리스크가 큰 기업일수록 더욱 조심스러운 태도를 보이고 있습니다.
사라지지 않은 추진 요인들
EU 정책이 다소 완화되는 듯 보일지라도, 인권 및 환경 실사(HREDD)를 둘러싼 압박은 여전히 유효합니다. 많은 조직에게 있어 규제는 퍼즐의 한 조각일 뿐이며, 내부 문화, 상업적 요구, 지정학적 요소 등이 복합적으로 작용해 실사 활동을 지속적으로 견인하고 있습니다.
- 조직 문화 및 임직원 기대: 직원들은 점점 더 자신이 속한 기업이 지속가능성과 인권 측면에서 실질적인 진전을 보여주기를 기대하고 있습니다.
-
고객 및 투자자 요구: 특히 공급망을 중심으로 실사는 이미 많은 상업적 관계에서 필수 요건이 되었으며, Norges Bank Investment Management와 같은 기관 투자자들의 기대에서도 확인할 수 있습니다.
-
이슈 중심의 입법: EU 산림벌채규제(EUDR), 미국 위구르 강제노동 방지법(UFLPA), 캐나다의 강제노동 보고 요건 등은 기업들에게 새로운 공개 및 규정 준수 요구를 만들어내고 있습니다.
-
지속가능성 연계 금융: ESG 연계 대출이나 보고 프레임워크를 보유한 기업의 경우, 실사 활동이 재무적 성과와 평판에 직접적인 영향을 미치고 있습니다.
-
변화하는 글로벌 리스크 환경: 교역 정책의 변화, 정치적 불안정성, 공급망 차질 등은 ESG 리스크를 더욱 부각시키고 있으며, 이는 EU 규제와 무관하게 기업들이 외면할 수 없는 사안입니다.
이러한 요인들은 사라지지 않습니다. 많은 조직들은 규제 환경이 불확실해지는 상황 속에서도 실질적인 진전을 멈추지 않고 있습니다.
앞으로 어떻게 변화할까?
현재 해당 제안은 여전히 검토 중이며, 향후 몇 달 동안 공식적인 협상이 진행될 것으로 예상 됩니다.
그동안의 주요 사항은 다음과 같습니다:
- 유럽의회는 6월에 자체 초안 보고서를 발표했으며, 유럽이사회는 네 번째 조정안을 공개했습니다. [5]
-
기업 단체와 시민사회 단체 모두에서 로비 활동이 더욱 활발해질 것으로 보입니다.
-
최종 확정 전까지는 구체적인 이행 가이드라인이 발표되기 어려울 것으로 예상됩니다.
현재 계획에 따르면 삼자협의는 2025년 말까지 진행되며, 가장 빠른 채택 시점은 2026년으로 전망됩니다.
CSRD와 CSDDD 관련 조직에게 미치는 영향
CSDDD의 변경은 리스크 기반 접근보다는 모든 1차 공급업체와의 형식적인 참여에 초점을 맞춘, 넓지만 얕은 실사 전략을 유도할 수 있습니다. 하지만 이 역시 위험을 동반합니다. 예를 들어 독일에서는 LkSG(공급망 실사법) 준수를 위해 기업들이 전체 공급망에 걸쳐 방대한 실사 요청서와 설문지를 보내는 사례가 나타났고, 이는 공급업체와 기업 모두에 부담을 주었습니다. 구조적이고 지속적인 참여 없이 이러한 실사를 진행할 경우, 기업은 공급망 내 심층적 문제의 신호를 놓치고 향후 책임 추궁이나 외부 감시에 노출될 수 있습니다.
LRQA의 관점- 고객을 지원하는 우리의 방식
다양한 산업과 지역의 고객들과 협업하는 과정에서 몇 가지 분명한 흐름이나타나고 있습니다:
- 불확실성 속에서의 방향 제시
EU 일정이 여전히 확정되지 않은 상황에서도, 당사는 글로벌 기준에 맞춰 고객이 정보에 기반한 미래 지향적 결정을 내릴 수 있도록 지원하고 있습니다. 일부 조직이 속도를 늦추고 있는 반면, 다른 조직은 모멘텀을 유지하고 장기적 리스크를 줄이기 위해 오히려 속도를 높이고 있습니다.
- 데이터 신뢰성 강화
당사는 고객의 지속가능성 데이터 품질과 신뢰성을 높이기 위한 지원을 제공합니다. 이는 규제 요건 충족뿐 아니라, 투자자, 고객, 이해관계자들에게 보고된 정보에 대한 신뢰를 제공하기 위함입니다 (위의 유럽중앙은행 의견 참고). - 전략적 실사의 내재화
가장 회복력 있는 조직은 실사를 전략적 역량으로 간주합니다. 당사는 고객이 규제 대응 중심의 수동적 모델에서 벗어나, 통합적 접근을 통해 통찰, 회복탄력성, 장기적 가치를 창출할 수 있도록 돕고 있습니다. - 리스크 기반 접근
당사는 복잡한 공급망 내에서 가장 우선적으로 조치가 필요한 영역을 식별하고 우선순위를 설정할 수 있도록 지원합니다. LRQA의 EiQ와 같은 도구를 활용한 리스크 세분화 기능을 통해 고객은 자원을 효과적으로 배분하고, 데이터 기반의 적절한 대응이 가능하도록 하고 있습니다.
결론
이번 상황은 단순히 보고나 일정한 시간의 변화만을 의미하지는 않습니다. 이는 조직이 실사와 지속가능성의 핵심 원칙에 얼마나 충실한지를 시험하는 시기입니다.
리스크 기반의 견고한 접근 방식에 지속적으로 투자하는 조직은, 옴니버스 프로세스의 최종 결과가 어떻게 나오든 보다 유연하게 대응할 수 있을 것입니다.
[1] amfori. Leading sustainability initiatives urge EU policymakers to consider adapting the Omnibus proposal for better risk management and worker and environmental protection. https://www.amfori.org/en/news/leading-sustainability-initiatives-urge-eu-policymakers-to-consider-adapting-the-omnibus-proposal-for-better-risk-management-and-worker-and-environmental-protection
[2] European Ombudsman. News document. https://www.ombudsman.europa.eu/en/news-document/en/205297
[3] European Central Bank. ECB Legal Opinion (CON/2025/10). https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/legal/ecb.leg_con_2025_10.en.pdf?330cb335ad9426cd4a64dbe4021597f1
[4] Council of the European Union. Simplification: Council gives final green light on the "stop-the-clock" mechanism to boost EU competitiveness and provide legal certainty to businesses. https://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2025/04/14/simplification-council-gives-final-green-light-on-the-stop-the-clock-mechanism-to-boost-eu-competitiveness-and-provide-legal-certainty-to-businesses/
[5] European Parliament JURI Committee. Draft report on the proposal for a directive of the European Parliament and of the Council. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/JURI-PR-774282_EN.pdf
