많은 조직들이 2026년에 들어서며 기후 목표를 명확히 설정한 상태입니다. 목표는 이미 수립되어 있고, 실행 프로그램은 진행 중이며, 이사회 역시 적극적으로 관여하고 있습니다. 그러나 LRQA의 리스크 전망 2026: 기후 성과와 책임 있는 소싱는 중요한 전환점을 지적합니다.
이제 핵심 리스크는 조직이 탈탄소화를 ‘의도하고 있는가’가 아니라, 특히 공급망 전반에 걸쳐 그 이행을 신뢰성 있게 입증할 수 있는가에 있습니다. 이러한 변화는 연결된 리스크 관리의 더 큰 진화를 반영합니다. 공급망 전반에서 실행을 입증할 수 있는 조직일수록 분명한 경쟁 우위를 확보하게 됩니다.
본 보고서는 다양한 산업과 지역에 걸친 837개 조직의 설문 인사이트를 기반으로, 지속가능성과 조달 부문 리더들이 실제 운영 환경에서 직면하고 있는 과제를 담고 있습니다. 제한된 자원, 복잡한 공급업체 구조, 그리고 균일하지 않은 데이터 성숙도가 그 예입니다. 그 결과, 시장은 인식 단계는 넘어섰지만, 가장 중요한 영역인 Scope 3에서의 진전을 일관되게 입증할 수 있는 역량은 아직 충분히 갖추지 못한 상태입니다.
탈탄소화의 신뢰성 격차는 점점 확대되고 있으며, 그 출발점은 ‘검증’입니다.
이제 목표 설정은 보편화되었습니다. 조직 내에서 기후 성과를 담당하는 응답자 중 단 9%만이 탄소 감축 또는 넷제로 목표가 없고 이를 추진하지 않고 있다고 답했으며, 추가로 17%는 목표 수립을 계획 중이라고 밝혔습니다. 그러나 더 중요한 질문은 이러한 목표의 ‘기반’이 무엇인가입니다. 응답자의 52%는 외부 검증 없이 내부적으로 정의된 목표를 보유하고 있다고 답했습니다. 반면, Science Based Targets initiative(SBTi)와 같은 공인된 프레임워크를 통해 검증된 목표를 보유한 경우는 22%에 불과합니다.
이는 매우 중요한 의미를 가집니다. 오늘날 목표는 조달 의사결정, 고객 요구사항, 외부 커뮤니케이션에서 점점 더 중요한 기준으로 활용되고 있기 때문입니다. 이러한 환경에서는 단순히 야심찬 목표를 설정하는 것 자체보다, 투명한 가정, 거버넌스, 그리고 근거를 통해 방어할 수 없는 목표를 설정하는 것이 오히려 리스크를 초래할 수 있습니다.
보고서에서 강조하듯, 이제 목표는 ‘의도’가 아니라 ‘기반’에 의해 평가되고 있으며, 검증은 신뢰와 비교 가능성을 위한 공통 언어를 제공합니다. 공급망 탈탄소화를 이끄는 조직에게 이는 중요한 경고 신호입니다. 만약 상위 공급망(업스트림) 프로그램이 여전히 검증되지 않은 목표에 기반하고 있다면, 내부 추진 속도가 외부의 신뢰를 앞지르게 되고, 그 결과 신뢰성 격차가 가장 민감한 순간(입찰, 투자자 검토, 규제 조사 등)에 드러날 위험이 있습니다. 컴플라이언스를 넘어, 방어 가능하고 검증된 목표로 전환하는 것은 이제 전략적 차별화 요소가 되고 있습니다. 이는 조직이 신뢰를 구축하고, 리스크 노출을 줄이며, 새로운 기회를 창출하는 데 중요한 역할을 합니다.
Scope 3는 ‘야심’이 실제 운영과 맞닿는 지점이며, 가시성은 여전히 제한적입니다.
목표가 방향을 제시한다면, Scope 3 데이터는 그 실행이 실제로 이루어지고 있는지를 결정합니다. 보고서는 분명하게 지적합니다. 측정은 여전히 기후 성과에서 가장 지속적인 구조적 과제이며, 조직이 가치사슬로 확장될수록 그 격차는 급격히 커집니다. 응답자 전반에서 Scope 1과 Scope 2는 비교적 측정이 정착된 상태(각각 30%, 34%)인 반면, 공급망 전반에 걸쳐 Scope 3 배출을 측정하고 있는 경우는 25%에 불과하며, 11%는 배출량을 전혀 측정하지 않고 있다고 답했습니다.
핵심 인사이트는 Scope 3 측정의 어려움이 단순히 기술적인 문제가 아니라는 점입니다. 보고서는 병목의 원인을 공급업체 참여, 데이터 가용성, 방법론의 일관성에서 찾고 있습니다. 즉, 진짜 어려운 부분은 조직의 경계를 넘어 데이터를 수집하고 개선하며 관리할 수 있는 운영 모델을 구축하는 데 있습니다. 이것이 많은 조직이 정체를 느끼는 이유입니다. 넷제로 선언과 내부 배출량 보고 체계를 갖추고 있음에도 불구하고, 상위 공급망에서 배출이 어디에 집중되어 있는지에 대한 가시성이 부족한 상황이 발생하는 것입니다.
여기서의 리스크는 단순히 불완전한 Scope 3 측정에 그치지 않습니다. 공급망 내 주요 배출 지점에 대한 충분한 가시성 없이 의사결정을 내리는 데 있습니다. 그러나 동시에 기회도 분명합니다. 진전은 첫날부터 완벽함을 요구하지 않습니다. 보고서는 반복적으로 ‘우선순위 중심 접근’을 강조합니다. 즉, 불완전한 데이터라도 실용적으로 활용하고, 가장 중요한 영역에 집중하며, 시간에 따라 점진적으로 범위를 확장하고 정교화해 나가는 것이 핵심입니다.
공급업체 참여는 실행을 완성하는 핵심 요소이며, 데이터는 이를 분명히 보여줍니다.
Scope 3가 공급망의 과제라면, 공급업체 참여는 이를 실제로 이행하는 메커니즘입니다. 그리고 바로 이 지점에서 보고서는 가장 뚜렷한 성숙도 격차 중 하나를 드러냅니다. 공급망 배출과 기후 리스크에 대한 인식이 높아지고 있음에도 불구하고, 응답자의 단 11%만이 공급업체가 자사의 기후 프로그램에 ‘강하게 통합’되어 있다고 답했습니다. 추가로 37%는 일부 협업이 이루어지고 있다고 밝혔으며, 45%는 최소 수준(29%) 또는 전혀 참여하지 않고 있다(16%)고 응답했습니다. 이는 많은 탈탄소화 전략에서 나타나는 구조적인 ‘중간 공백’을 의미합니다. 즉, 계획은 존재하지만 공급망이 일관되게 반영되지 않고 있는 상태입니다.
공급업체의 참여 없이는 Scope 3 배출을 실질적으로 줄이기 어렵고, 조직의 기후 전략은 조직 내부 범위를 벗어나지 못한 채 정체될 위험이 있습니다. 보고서는 또한 조직이 공급업체에 대한 기대사항을 얼마나 운영 수준으로 구체화했는지를 보여주는 중요한 지표도 제시합니다. 단 14%만이 모든 공급업체에 기후 관련 요구사항을 적용하고 있으며, 30%는 주요 공급업체에만 적용하고 있습니다. 33%는 도입을 검토 중이며, 18%는 관련 요구사항이 전혀 없는 상태입니다. 이러한 결과를 종합하면, 공급망 탈탄소화는 아직 운영 성숙도의 초기 단계에 머물러 있음을 알 수 있습니다. 많은 조직이 여전히 ‘의지 표명’과 ‘시그널링’을 넘어, 측정 가능한 변화를 이끌어낼 수 있는 구조화된 공급업체 참여 모델로 전환하지 못하고 있습니다.
반면, 공급업체를 기후 프로그램에 통합하는 조직은 단순히 리스크를 관리하는 데 그치지 않고, 공급망 리스크를 새로운 경쟁력의 원천으로 전환하고 있습니다.
검증은 점점 리스크 통제 수단으로 자리잡고 있지만, 도입 수준은 여전히 양분되어 있습니다.
외부의 검증과 요구가 강화되면서, 검증은 더 이상 ‘있으면 좋은 것’이 아니라, 주장과 성과를 시험하고 입증하기 위한 핵심적인 리스크 관리 수단이 되고 있습니다. 보고서에 따르면, 응답자의 49.7%는 자사의 기후 데이터가 제3자 검증을 받고 있다고 답한 반면, 50.3%는 그렇지 않다고 밝혔습니다. 이는 시장이 사실상 양분되어 있음을 보여줍니다. 공급망 리더의 관점에서 이 격차는 중요한 의미를 갖습니다. 근거 기반이 약한 Scope 3 프로그램은 외부 환경에서 주장과 성과를 입증해야 할 때 어려움을 겪는 경우가 많습니다. 특히 고객과 이해관계자가 방법론의 추적 가능성, 데이터 계보, 그리고 일관성을 요구하는 상황에서는 더욱 그렇습니다. 실제로 검증은 단순한 컴플라이언스를 넘어, 내부 신뢰를 높이고 더 나은 의사결정을 가능하게 하는 요소이기도 합니다. 데이터의 취약점을 조기에 드러내고, 시간이 지남에 따라 거버넌스를 강화하는 역할을 하기 때문입니다.
진전이 지연되는 이유: 자원, 복잡성, 데이터
보고서의 가장 중요한 발견 중 하나는, 이제 장애 요인이 주로 ‘실행’의 문제라는 점입니다. 배출량 감축의 장애 요인을 묻는 질문에 대해 응답자들은 여러 요인을 복합적으로 지목했습니다. 57%는 제한된 예산이나 자원을, 49%는 공급망의 복잡성을, 32%는 데이터 품질 또는 가용성을 주요 장애 요인으로 꼽았습니다. 반면, 경영진의 지지 부족을 이유로 든 응답은 15%에 그쳤습니다.
이는 매우 중요한 신호입니다. 이제 대부분의 조직은 공급망 탈탄소화의 중요성을 ‘설득’할 필요는 없습니다. 대신, 제약된 환경에서도 확장 가능한 접근 방식, 우선순위가 명확한 프로그램, 실용적인 데이터 전략, 그리고 내부 조직과 공급업체 모두에 과도한 부담을 주지 않으면서도 효과적으로 작동하는 공급업체 참여 모델이 필요합니다. 동시에, 탈탄소화에 대한 투자가 장기적인 비용 절감, 리스크 감소, 그리고 노출 최소화로 어떻게 이어지는지를 명확히 입증하는 것도 중요합니다.
2026년 '바람직한 모습': 목표에서 입증 가능한 실행으로의 전환
2026 리스크 전망의 주요 인사이트는 Scope 3에 진지하게 대응하는 조직에게 명확한 결론을 제시합니다. 다음 단계는 ‘증거’, ‘참여’, 그리고 ‘운영 확장성’에 달려 있습니다.
공급망 탈탄소화를 이끄는 조직을 위한 실질적인 실행 경로도 점차 구체화되고 있습니다:
1. 목표의 기반을 강화하라
목표가 내부적으로 정의되어 있다면, 이를 ‘방어 가능하게’ 만드는 작업을 앞당겨야 합니다. 가정, 거버넌스, 검증 경로를 명확히 함으로써 신뢰성 격차를 줄이고 이해관계자 간 비교 가능성을 확보할 수 있습니다.
2. 실용적인 Scope 3 기준선을 구축하라 (우선순위 설정 후 확장)
배출과 리스크가 가장 집중된 영역부터 시작해야 합니다. 기준선 구축은 반복적인 과정으로 접근하고, 처음부터 완벽한 데이터를 기다리기보다 시간에 따라 데이터 품질과 범위를 점진적으로 개선해 나가는 것이 중요합니다.
3. 공급업체를 ‘응답자’가 아닌 ‘참여자’로 전환하라
단순한 요구사항 전달에서 벗어나 구조화된 파트너십으로 전환해야 합니다. 보고서에 따르면 공급업체가 강하게 통합된 경우는 여전히 11%에 불과하며, 이는 차별화의 기회가 됩니다. 주요 공급업체에 일관된 요구사항을 적용하고, 데이터 교환을 지원하며, 인센티브를 정렬한 개선 경로를 구축해야 합니다.
4. 검증을 통해 신뢰와 방어력을 확보하라
검증 도입 여부가 양분된 상황에서, 제3자 검증은 전략적 도구로 작용합니다. 이는 내부 시스템을 강화하고, 근거 없는 주장으로 인한 리스크 노출을 줄이는 데 기여합니다.
요약하자면, 2026년에 성과를 내는 조직은 단순히 가장 과감한 목표를 제시하는 조직이 아닙니다. 명확한 목표, 개선된 Scope 3 가시성, 공급업체 참여를 기반으로 한 실행력을 갖추고, 이를 외부 검증에도 견딜 수 있는 ‘증거’로 입증할 수 있는 조직이 경쟁에서 앞서게 될 것입니다.
Need tailored advice?
📩 Thomas Zumbühl – thomas.zumbuhl@lrqa.com
📩 Ece Satar Pfister – Ece.Satar@lrqa.com
📩 Josh Bell – joshua.bell@lrqa.com
