식품 안전 리스크는 기존 시스템의 대응 범위를 넘어설 정도로 빠르게 변화하고 있습니다.

우크라이나 전쟁은 이를 잘 보여주는 사례입니다. 지정학적 위기로 시작된 이 사태는 곧 농산물 공급망 전반의 혼란으로 이어졌고, 밀과 해바라기유와 같은 주요 원자재의 수급에 영향을 미치면서 많은 식품 기업들이 핵심 원재료의 조달처를 재검토해야 하는 상황에 직면했습니다. 최근 이란을 둘러싼 긴장이 고조되면서, 유사한 질문들이 다시 제기되고 있습니다. 그 영향이 즉각적이거나 극단적으로 나타나지는 않을 수 있지만, 기업들은 자사의 공급망이 얼마나 이러한 외부 변수에 의존하고 있는지, 그리고 무엇보다 식품 안전 관리 체계가 추가적인 혼란에도 견딜 수 있는지 다시 한 번 점검할 필요가 있습니다.

많은 기업들이 식품 안전 리스크를 관리하기 위해 사용하는 기존 시스템은 비교적 안정적인 운영 환경을 전제로 구축되었습니다. 즉, 공급망이 비교적 예측 가능하게 움직이고, 규제 환경도 점진적으로 변화하던 시기를 기반으로 설계된 것입니다. 그러나 지금 달라진 점은 외부 요인이 식품의 이동 방식과 공급 흐름을 재편하는 속도가 훨씬 빨라졌다는 점입니다.

거버넌스 리스크

최근 리콜 사례는 식품 산업의 일상적인 운영 과정에서도 리스크가 어떻게 발생할 수 있는지를 잘 보여줍니다. 식품표준청(FSA)의 알레르기 경고 및 리콜 공지를 분석한 한 보고서에 따르면, Aldi와 Lidl과 같은 대형 유통업체들이 2025년 제품 리콜 건수가 가장 많은 기업 중 하나로 언급되었습니다. Lidl의 경우 리스테리아나 일부 제품에서의 살모넬라 가능성 등 오염 위험과 관련된 리콜이 다수를 차지했습니다. 반면 Aldi는 계란이나 밀과 같은 성분이 포장에 표시되지 않은 미표시 알레르기 유발물질과 관련된 리콜이 더 많이 발생했습니다. 두 사례 모두 제품 판매 중단 및 회수 조치로 이어졌습니다.

알레르기 유발물질은 식품 안전 리스크 중에서도 특히 오류가 허용되지 않는 영역입니다. 미표시 알레르기 성분은 취약 소비자에게 심각한 위험을 초래할 수 있기 때문에, 이러한 경우에는 즉각적인 리콜이 이루어집니다. 동시에 알레르기 표시 기준은 시장마다 상이한 규제 체계에 속해 있습니다. 포장에 알레르기 정보를 어떻게 표시하고 전달해야 하는지는 국가별로 차이가 있으며, 비록 이번 사례의 직접적인 원인은 아니더라도, 이러한 차이는 제품이 판매되는 시장에 따라 요구되는 거버넌스 기준이 달라질 수 있음을 보여줍니다. 여러 국가에서 사업을 운영하는 기업에게 이러한 차이는 식품 안전 리스크 관리의 복잡성을 더욱 높이는 요소가 됩니다.

이는 현대 식품 시스템에서의 리스크가 기존의 프레임워크가 가정해 온 방식보다 훨씬 덜 명확한 형태로 나타날 수 있음을 시사합니다. 식음료 산업은 오랜 기간 동안 시설 내 위험요인을 효과적으로 관리해 왔습니다. HACCP 원칙을 수십 년간 적용해 온 결과, 생산 및 가공 과정에서 발생하는 리스크를 체계적으로 식별하고 관리할 수 있는 기반을 갖추게 되었습니다.

그러나 이러한 시스템은 본래 빠르게 증가하는 외부 요인의 영향을 충분히 반영하도록 설계된 것은 아닙니다.

기후 요인

기후 변화는 이러한 흐름을 잘 보여주는 대표적인 사례입니다. 기후 리스크를 논의할 때 일반적으로는 탄소 감축 목표나 넷제로(Net Zero)와 같은 이슈에 초점이 맞춰집니다. 물론 중요한 과제이지만, 식품 기업 입장에서 가장 직접적인 리스크가 발생하는 영역은 반드시 그 지점만은 아닙니다.

식품 산업에서는 보다 실질적인 영향이 나타나고 있습니다. 기온 상승은 특정 작물의 재배 가능 지역과 생산 안정성에 영향을 미치기 시작했으며, 오랜 기간 특정 원재료를 공급해 온 생산 지역이 점차 변화하고 있습니다. 이에 따라 기업들은 새로운 지역과 익숙하지 않은 공급업체로부터 원재료를 조달해야 하는 상황에 직면하고 있습니다. 이는 곧 서로 다른 규제 환경과 농업 관행 등 새로운 변수들이 공급망에 추가됨을 의미합니다.

또한 온도 자체가 중요한 리스크 요인이 되고 있습니다. 주변 기온이 상승하면서 콜드체인 물류에 부담이 커지고 있으며, 특히 냉장식품이나 고위험 식품의 경우 저장 및 운송 조건이 엄격하게 관리되어야 하기 때문에 그 영향이 더욱 큽니다. 환경 조건의 예측 가능성이 낮아질수록 제품의 품질 유지뿐 아니라 안전 확보 역시 점점 더 어려워지고 있습니다. 이러한 변화는 완전히 새로운 것은 아니지만, 점차 그 영향이 더욱 뚜렷해지고 있습니다.

경제적 불안정성

경제적 압박은 또 하나의 리스크 요인을 만들어냅니다. 식음료 산업은 본래 비교적 낮은 수익률 구조를 가지고 있지만, 에너지, 원자재, 인건비 전반에 걸친 지속적인 비용 상승은 기업들로 하여금 어려운 운영상의 결정을 내리게 하고 있습니다. 많은 경우 인프라 투자가 지연되고 있으며, 인력 운영 방식도 임시직이나 계약직 중심으로 변화하고 있습니다. 이러한 변화는 시간이 지남에 따라 식품 안전 관리 체계가 의존하는 조직 내 경험과 안정성을 약화시킬 수 있습니다.

또한 경제적 불확실성이 소비자에게 미치는 영향 역시 매우 중요합니다. 최근 몇 년간 이어진 비용 상승은 소비자들의 부담과 불만을 키워왔고, 이는 결국 기업에 이중적인 압박으로 작용합니다. 한편으로는 운영 비용이 상승하고, 다른 한편으로는 식품 가격을 합리적인 수준으로 유지해야 하는 요구가 동시에 존재하기 때문입니다.

이는 여러 측면에서 균형을 맞추기 어려운 상황입니다. 수십억 명의 사람들이 기본적인 생존을 위해 식품 산업에 의존하고 있지만, 안정적인 수익이 없다면 브랜드도, 생산도, 그리고 시장에 공급되는 식품도 유지될 수 없습니다. 동시에 경제적 부담을 겪는 소비자들은 가격이 상승할 경우 보다 경쟁력 있는 대안을 찾게 되는 것이 자연스러운 흐름입니다.

결론

이러한 다양한 압력 요인들은 서로 맞물려 작용하며, 기업의 운영 환경과 이를 뒷받침하는 시스템이 과거보다 훨씬 더 높은 유연성을 갖추도록 요구하고 있습니다.

이때 중요한 것은 변화의 속도입니다. 식품 안전 관리 체계는 일반적으로 정기적인 검증과 인증을 기반으로 구축되어 있습니다. 감사, 인증 프로그램, 공급업체 승인 절차 등은 모두 일정 수준의 환경적 안정성을 전제로 설계된 것입니다. 그러나 외부 환경이 이러한 프로세스보다 더 빠르게 변화할 경우, 그 사이에는 필연적으로 공백이 발생하게 됩니다.

그렇다고 해서 기존 시스템이 더 이상 유효하지 않다는 의미는 아닙니다. 오히려 식품 산업이 구축해 온 체계적인 리스크 관리 역량은 여전히 중요한 강점입니다. 다만, 이제는 이러한 시스템에 더해 기업이 운영되는 환경 전반에 대한 보다 넓은 시각이 필요하다는 점을 의미합니다.

실무적으로는 리스크를 바라보는 관점에도 변화가 요구됩니다. 개별 사건이나 감사 결과에만 초점을 맞추기보다는, “특정 공급망은 지정학적 리스크에 얼마나 노출되어 있는가?”, “제품이 여러 시장을 이동할 경우 규제 차이가 어떤 준수 리스크를 초래할 수 있는가?”, “현재의 관리 체계로 충분히 포착되지 않는 새로운 불확실성을 유발하는 조달 결정은 무엇인가?”와 같은 질문이 점점 더 중요해지고 있습니다.

글로벌 공급망을 운영하는 기업에게 우선순위는 분명합니다. 리스크 관리는 이를 둘러싼 환경의 변화에 맞춰 함께 진화해야 합니다. 안정적인 환경을 전제로 설계된 시스템은 이제 끊임없이 변화하는 환경 속에서도 작동할 수 있어야 하며, 이러한 현실을 인식하는 것이 기업이 제공하는 제품의 품질과 안전성을 지키는 데 필수적입니다.

• part 2 바로가기
• part 3 바로가기