The Future in Focus

오늘은 공인된 산업 안전 보건 경영시스템이 조직에 주는 혜택과 효과 대한 흥미있는 연구 결과 대해 함께 살펴볼 예정입니다. 먼저, 해당 연구는 구체적으로 무엇을 다룬 것인지 간단히 설명해 주실 수 있을까요?

말씀하신 연구는 공인된 산업 안전 보건 경영시스템을 조직/기관에 도입했을 때,  기대할 수 있는 효과나 혜택은 어떤 것이 있는지 미국 하버드 대학과 듀크 대학의 연구진이 조사한 내용을 담고 있습니다. 단, ISO 45001을 대상으로 연구가 진행된 건 아니고, ISO 45001의 기본 뼈대라고 할 수 있는 OHSAS 18001에 연구진이 수집한 최신 데이터를 적용한 연구라고 생각하시면 될 것 같습니다.

미국에서 OHSAS 18001 인증을 받은 조직과 받지 않은 조직으로 구성된 모집단을 비교해 보았을 때, 공인된 산업 안전 보건 경영시스템을 도입한 조직은 OHSAS 18001 인증을 산업 보건 및 안전을 보장하는 일종의 지표처럼 활용하고 있었을 뿐만 아니라, 실적을 개선하기 위한 수단으로도 사용 중이었습니다.

산업 안전 보건 경영시스템을 조직에 도입하고 시행해 본 경험이 있는 담당자나, 제3자 인증을 받기 위해 노력해 본 사람이라면, 이것이 그리 새롭거나 놀라운 결과는 아니겠지만, 지금까지 산업 안전 보건 경영시스템의 이러한 긍정적인 효과를 입증해 주는 객관적인 증거는 놀라울 정도로 부족한 실정이었기 때문에 상당히 고무적인 연구사례라고 할 수 있습니다.

 

이 연구 결과가 이토록 중요하고 또, 주목을 받는 이유는 무엇일까요?

사실, 이번 연구와 비슷한 내용을 다룬 연구는 과거에도 여러 차례 진행된 바 있습니다만, 이번 연구는 실제로 근로자들이 겪은 부상이나 질병의 빈도와 심도에 대한 데이터를 비교했다는 점에서 그 의미가 특별하다고 볼 수 있습니다.

특히, 공인된 안전 보건 경영시스템을 도입한 조직과 도입하지 않는 조직, 도입 이전과 이후를 비교한 데이터는 세계 다른 지역에서 그동안 시행된 연구와는 분명 차이가 있는 부분입니다. 기존 연구 가운데 상당수는 보다 주관적인 자료, 즉;  산업 안전 보건 경영시스템을 도입하거나 시행한 경험이 있는 담당자 또는 인증 과정에 참여한 담당자, 공인된 산업 안전 보건 경영시스템이 준 효과가 무엇인지를 묻는 임직원 설문조사를 통해 얻은 자료를 기반으로 하는 경우가 많았습니다.

다시 말해, 근로자들이 실제 겪은 피해의 빈도와 정보를 심도 있게 다루었 다기 보다는 공인된 산업 안전 보건 경영시스템을 도입한 조직과 도입하지 않은 조직의 제반 규정 위반 데이터, 안전 교육을 실시한 정도 또는 안전 절차 등에 대한 데이터를 다룬 연구가 거의 대부분이라는 것을 의미 합니다.

물론,  이전에 실행된 연구들 중 일부는 실제 성과를 살펴 본 바가 있으며, 이전 연구 중 스페인에서 진행된 두 건의 연구에서는 인증을 추구하고 획득한 조직들이 그 선택을 한 시점에서는 그렇지 않은 조직보다 사고 발생율이 더 높았음을 발견 한 바가 있었습니다.

그러나 이들 연구는 모두 공인된 경영시스템을 도입했을 때 발생한 긍정적인 효과와 부정적인 효과를 모두 보여주기도 했을뿐더러, 하버드- 듀크 대학의 연구 보다 훨씬 적은 수의 조직을 기반으로 연구를 추진했다는 점에서 아쉬운 면이 분명 있었습니다.

또한, 이전 연구 결과에서 직면했던 어려움은 사용가능한 데이터가 전체 조직 또는 회사 수준에 있어, 일부(지역)는 인증을 받았지만 다른 일부(지역)는 인증 받지 않은  경우가 있었습니다. 즉, 이전에 실시된 연구의 대부분은 데이터의 신뢰성이 떨어진다는 문제를 안고 있었는데, 하버드 - 듀크 대학 연구진이 실시한 연구는 미국 노동통계국에서 실시한 산업 재해 및 질병 조사에서 가져온 실제 부상이나 질병, 사고 등이 발생한 마이크로 데이터를 사용했기 때문이 이러한 데이터 신뢰도 문제는 발생하지 않았습니다.

미국 노동통계국 조사는 매년 약 230,000개 시설이나 사업장을 대상으로 실시되는데, 이때 시설은 가능한 미국 전역의 모든 사업장을 아우르는 표본을 수집하기 위해 위치와 산업, 임직원 수에 따라 무작위로 선택됩니다. 특히, 민간 부문에 있는 시설이라면 조사 요청 시, 반드시 응해야 하는 법적 의무가 있습니다. 그래서 지금까지 수집된 데이터 세트에는 1995년부터 2016년까지 조사한 2,000,000여 개의 시설이 포함되어 있는 것으로 알려져 있습니다.

이번 하버드- 듀크 대학이 실시한 연구가 중요한 또 한 가지 이유는 바로 연구진이 10대 주요 국제 인증 기관과 데이터를 공유하는 계약을 체결했다는 것입니다. 이 계약 덕분에 10대 국제 인증 기관은 1995년부터 2018년까지 OHSAS 18001 인증 작업을 실시한 1,300여 개 기관의 이름과 주소, 인증 날짜 등 데이터를 얻을 수 있었는데, 중요한 건 이 정보를 활용해 앞서 말한 미국 노동통계국 조사 데이터를 인증 전후 시점으로 구분하는 것이 가능해졌다는 점입니다. 연구진이 제공한 정보는 또한 인증을 한 번도 받지 않은 조직의 통계를 대조군 통계로 추출해 내는 데 사용되기도 하였습니다.

요약하자면, 하버드 - 듀크 대학 연구는 우선, 특정 기업이나 조직이 근로자에게 미치는 피해의 빈도와 심도를 의무적으로 보고하도록 하는 실제 데이터를 기반으로 한 연구이기 때문에 신뢰도가 높다는 점에서 중요하고, 두번째로 과거 연구보다 훨씬 더 많은 수의 조직을 대상으로 정보를 수집함으로써 데이터 규모가 더 방대하다는 점 또한 상당히 중요하다고 할 수 있습니다. 마지막으로는 기업 또는 조직 수준이 아닌 시설이나 사업장 수준의 데이터, 즉 경영시스템 인증 여부를 떠나서 그 조직이 활용하는 특정한 하나의 시설이나 사업장 데이터를 활용하는 것이기 때문에 조직 전체 데이터를 사용했을 때처럼 데이터의 일관성이 떨어지는 일은 발생하지 않는다는 점도 상당히 중요합니다.

 

이번 연구의 목적은 무엇이었나요?  

이번 연구는 공인된 산업 안전 보건 경영시스템을 운영 중인 조직이 실제로 산업 보건 및 안전 측면에서 더 우수한 성과를 내는지 살펴보기 위해 실시된 연구라고 보시면 될 것 같습니다. 공인된 산업 안전 보건 경영시스템을 운영하고 있지 않은 조직과 비교했을 때, 작업자가 겪는 피해의 빈도와 심도를 분석하기 위해 연구진은 두 가지 질문을 던져 보았습니다.

첫 번째 질문은 ‘공인된 경영시스템을 운영하는 조직의 경우, 인증 이전에도 산업 보건 및 안전과 관련하여 이미 우수한 성과를 내고 있지는 않았는가?’였고 두 번째 질문은 ‘공인된 경영시스템을 운영하는 조직과 운영하지 않는 조직을 비교했을 때, 전자가 후자에 비해 산업 보건 및 안전 측면에서 더 많은 성과나 개선을 보였는가?’였습니다.

이 두 가지 질문을 통해 연구진은 각각 ‘선택 효과’와 ‘조치 효과’라는 것이 실제 존재하는지를 가늠해 보고자 한 것인데, 가만 생각해 보면 흥미로운 부분이 상당히 많습니다. 물론, 두 번째 질문은 간단합니다. 공인된 산업 안전 보건 경영시스템을 운영하는 것이 운영하지 않는 것에 비해 당연히 산업 보건 및 안전 차원에서 도움이 될 가능성이 크겠죠?

 

이에 대한 연구 결과는 어땠나요?

우선, ‘선택 효과’부터 살펴볼까요? 과연 산업 안전 보건 경영시스템의 인증은 산업 보건 및 안전 관리가 우수하다는 것을 보여 주는 지표로 사용이 가능한 것일까요? 평균적으로 보았을 때, 인증을 하기로 선택한 조직은 인증을 받지 않은 조직과 비교했을 때, 처음부터 산업 보건 및 안전 관련 성과가 우수했을까요?

결론을 먼저 말씀드리자면, 이번 연구는 OHSAS 18001에 따른 인증 작업을 실시할 가능성과 근로자 상해 및 질병 사이에 상관관계가 있다는 것을 보여 주었는데, 연구진은 특히 근로자 상해나 질병이 한 건 발생할 때마다 해당 조직이 향후 2년 이내에 OHSAS 18001에 따른 인증을 실시할 가능성은 약 21% 감소하고 상해나 질병이 중대한 경우에는 사고 한 건당 인증 확률이 36%씩 감소한다는 사실을 밝혀냈습니다.

공인된 산업 안전 보건 경영시스템을 갖춘 조직이 평균적으로 산업 보건 및 안전 차원에서 더 나은 성과를 내는 경향이 있다는 사실을 보여 주는 결과라고 할 수 있겠죠?

그렇다면, ‘조치 효과’는 어떨까요? 인증을 받은 조직은 인증을 받지 않은 조직에 비해 산업 보건 및 안전 관리 차원에서 괄목할 만한 성장이나 개선을 보였을까요? 대조군과 비교했을 때, 공인된 산업 안전 보건 경영시스템을 운영하는 조직의 상해 및 질병의 총 발생 건수는 인증 이후 20% 더 적어진 것으로 나타났고 휴업 기간의 경우에도 인증 이후 대조군 대비 19%가량 줄어든 것으로 집계되었습니다.

중상해나 중대한 질병 건수도 일부 줄어드는 것으로 나타났지만, 이 부분은 데이터가 정확하지는 않았습니다. 그래도 종합해 보면, 공인된 산업 안전 보건 경영시스템을 운영하거나 인증을 받는 것이 그렇지 않는 것 보다 산업 보건 및 안전 차원에서 더 큰 성과 개선을 가져다주는 것은 이번 연구를 통해 분명히 확인되었기 때문에 의미가 상당하다고 할 수 있습니다.

 

이번 연구와 관련하여 우리 모두가 알고 있어야 할 연구의 한계나, 주의해야 할 문제에는 어떤 것이 있을까요?

우선, 이번 연구는 아직 동료 심사 중이기 때문에 향후 피드백에 따라 내용이 수정될 수 있는 소지는 있습니다. 관심이 있는 분이라면 누구든 연구 논문을 온라인으로 읽어보고 연구진에 피드백을 제공하는 것 또한 가능합니다.

또 한 가지 유념해야 할 부분은 연구가 실시된 지역은 '미국' 의 한 나라에 한정 했다는 것 입니다. 이번 연구는 미국 노동통계국이 시설이나 사업장 단위로 수집한 산업 재해 및 질병 데이터를 활용하기 때문에 이 연구에서 도출한 결과나 시사점이 다른 지역에서도 동일하게 적용될 수 있는지는 알 수 없다는 한계는 분명 있습니다.

앞서 잠깐 언급하기도 했지만, 하버드-듀크 대학 연구진이 발견한 공인된 산업 안전 보건 경영시스템의 효과가 비록 연구 규모는 작았지만 스페인에서 실시된 조사에서는 오히려 반대로 나왔다는 점에서 지역 간의 차이가 존재할 가능성은 있어 보입니다. 이전 스페인에서 실시한 연구 결과에서는 실제로 인증을 추진하고 획득하기로 선택한 조직이 인증을 추진하지 않기로 선택한 조직보다 추진 이후 사고 발생률이 더 높은 것으로 나타났었죠? 지역 간 차이가 있을 수 있다는 뜻입니다.

세 번째로 기억해야 할 부분은 이번 연구가 ISO 45001의 전신 격인 OHSAS 18001을 기반으로 한다는 점입니다. 물론, 연구가 수행된 시점의 미국 노동통계국 조사 데이터 때문에 OHSAS 18001을 대상으로 연구가 진행된 것이긴 하지만, 이 부분에서 차이가 날 수 있고 가장 최근 데이터 또한 ISO 45001이 시행되기 전인 2016년인 점을 고려해 보면 연구 결과를 해석할 때에도 당시 사용되던 표준과 정보에 따라 해석해야 하는 한계는 있습니다.

OHSAS 18001과 ISO 45001을 잘 알고 계신 분이라면 두 표준이 상당히 유사하다는 점은 알고 계실 것입니다. ISO 45001에 새로 추가된 요구 사항을 생각해 보면 당연히 ISO 45001이 OHSAS 18001보다 산업 보건 및 안전 차원에서 더 나은 성과를 내도록 도와줄 것이라 추정하는 게 합리적이고, ISO 45001 표준을 개발한 전문가들 역시 그러한 의도를 가지고 표준을 새롭게 개발한 것이겠지만, 아직 이러한 추정이나 추측을 객관적으로 증명해 줄 데이터가 확보된 것은 아니기 때문에 주의가 필요한 부분입니다.

 

공인된 산업 안전 보건 경영시스템의 효과를 더 자세히 조사하기 위해 추가적인연구가 더 필요하지는 않을까요?

객관적인 데이터를 이용해 산업 보건 및 안전을 분석하는 독립 연구는 흔치 않기 때문에 미국 노동통계국 데이터처럼 신뢰할 수 있는 데이터를 확보만 할 수 있다면, 이번 연구와 비슷한 연구를 추진하는 것도 상당한 가치가 있을 것으로 보입니다.

특히, 미국 이외에 산업 보건 및 안전 성과 데이터를 의무적으로 정부 당국에 보고해야 지역이 있다면, 그 지역을 대상으로 연구를 추진해 보는 것 또한 상당한 의미가 있을 것 같다는 생각입니다. 그리고 ISO 45001의 영향을 다루는 연구가 실시되면 좋겠지만, 데이터 수집에 소요되는 시간을 감안했을 때에는 아직은 몇 년 더 기다려야 통계가 충분히 쌓일 것으로 보입니다.

ISO 45001 데이터가 충분히 쌓이면, OHSAS 18001과의 차이를 비교해 보는 연구도 흥미로울 것 같습니다. 공인된 산업 안전 보건 경영시스템 표준을 도입하는 것이 작업 수행 방식에 어떤 변화를 가져다주고, 결과적으로 인증 이후에 실제 산업 보건 및 안전을 개선하는 효과가 있는지 그 메커니즘을 분석하는 연구, 즉, 이러한 인증을 받은 조직에서 인증이 정확히 어떤 방식으로 산업 보건 및 안전을 개선하는지 분석해 보는 연구 역시 상당한 가치가 있을 것으로 생각됩니다.