The Future in Focus

Quais foram os principais contribuidores para a escassez da cadeia de fornecimento nos últimos anos?

Em sua forma mais simples, é uma questão de oferta e demanda. No geral, o mundo está se ficando mais rico. Mais pessoas estão aspirando a um melhor padrão de vida.

No entanto, esse aumento na mudança da demanda vem em um momento em que nossa capacidade de fornecimento global está sob pressão. Inicialmente, as commodities que consumimos vêm de algum lugar. Há apenas um certo número de peixes no mar, por exemplo, e se pegarmos muito agora, não haverá uma quantidade para garantir que estoques sustentáveis no futuro. É uma história semelhante em termos de expansão da terra produtiva agrícola. Realmente queremos abater mais árvores em florestas tropicais, considerando a evidência que temos agora sobre a importância que desses habitats? Isso está pressionando a corrente.

Em uma frente relacionada, há pouca dúvida de que as mudanças climáticas estão causando impacto. Dados recentes sugerem que a seca na Índia reduziu a produção agrícola de 20% a 40%. Isso em um país com uma população de 1,6 bilhões de pessoas.

Ao mesmo tempo, houve eventos em outras partes do mundo que aumentaram ainda mais a pressão. O volume disponível de trigo europeu, girassol e outras commodities agrícolas foi muito reduzido, e estamos enfrentando incertezas contínuas em torno do abastecimento.

Até certo ponto, esses desequilíbrios existem há algum tempo. Para abordar a questão, desenvolvemos uma cadeia de fornecimento global incrivelmente eficiente que facilita a movimentação de mercadorias e commodities em todo o mundo. O planejamento "Just In Time" mudou o mundo.

No entanto, acho que não percebemos o quanto o equilíbrio desse modelo é delicado e, portanto, vulnerável. A eficiência da operação de distribuição global mascara alguns problemas estruturais sérios na cadeia de fornecimento. Como resultado, quando a COVID atingiu o mundo em 2019, muitas cadeias de fornecimento globais estavam totalmente despreparadas, e ainda estamos juntando as peças hoje. Antes, você planejava 80% de estabilidade e 20% de interrupção. Agora é o oposto. Questões como escassez de mão de obra, aumento dos custos de energia, problemas de distribuição, falta de compreensão real de como funciona a hierarquia de fornecedores – todos esses aspectos se combinam para introduzir atrasos em um sistema projetado em torno dos modelos de programação mais exigentes e enxutos. Não há capacidade de reserva para absorver essa pressão.

Resumindo, a situação é complexa. Na raiz, não há equilíbrio entre oferta e demanda, mas essa situação é exacerbada pelo número de outros eventos que aconteceram e que continuam em andamento.

Quais são as implicações da escassez na cadeia de fornecimento na indústria alimentícia?

A consequência óbvia é que você não consegue obter os ingredientes quando precisa deles, na quantidade que encomendou, e pode ser que tenha que pagar significativamente mais por eles. Pode ser que sua cadeia de fornecimento tenha sido tão bem ajustada que você confie fortemente em um pequeno número de fornecedores porque "normalmente" por ser considerada a rota mais eficaz a seguir. Nessa situação, se esses fornecedores tiverem problemas próprios, você pode não ter fontes alternativas para as quais se voltar enquanto suas fontes preferenciais não estão disponíveis.

Essa interrupção na oferta pode levá-lo a decidir sobre a necessidade de reformular seu produto ou produtos. Vimos isso acontecer de maneira bastante abrangente, quando os fabricantes de alimentos tiveram que reduzir ou substituir o óleo de girassol em seus produtos. O desafio está em não fazer uma mudança que tenha uma mensagem de suporte positiva para compensar o risco comercial em potencial. Por exemplo, ao reformular para resolver problemas de abastecimento, provavelmente você não vai querer alterar as quantidades de gordura, açúcar, sal ou calorias. Você está sendo motivado a fazer uma mudança que pode afetar o sabor, o paladar ou a data de validade, simplesmente porque você não tem mais certeza sobre a oferta. E não precisamos nem entrar nos detalhes do impacto potencial que as mudanças na receita podem ter sobre a conformidade de rotulagem, além de reconhecer que essa área exige muito tempo e atenção, e a regulamentação de rotulagem costuma ser complexa.

Como alternativa, você pode decidir que sua solução de menor risco é encontrar outra fonte. E, nesse caso, você precisa passar por seu processo de aprovação de fornecedores, observando a conformidade com a segurança de alimentos, especificações de produtos, acreditação relevante e assim por diante. Tudo isso pode levar a mais perguntas sobre se você precisa auditar o fornecedor proposto antes de começar a comprar dele, ou decidir se há outras ações que precisam ser tomadas para gerir sua exposição a riscos.

Estou me referindo fortemente ao risco, porque, em última análise, é isso que realmente estamos buscando controlar. Precisamos garantir que a introdução de novos ingredientes, ou novas fontes de ingredientes, não crie inadvertidamente problemas para nós mais adiante. A interrupção do mercado pode significar um desafio quando estamos lidando com fornecedores existentes. A introdução de uma nova fonte traz um conjunto totalmente novo de variáveis. Podemos ter certeza de que a fonte é financeiramente estável? Eles são confiáveis? Quão robustos são seus controles e processos? E, por fim, quanto podemos confiar neles e em sua cadeia de fornecimento? Não estamos apenas lidando com esse novo fornecedor, estamos absorvendo o risco potencial de seus fornecedores de nível 2 e nível 3. É nesse ponto que as fraudes de alimentos podem se tornar uma verdadeira ameaça.

O que é fraude de alimentos e como a escassez da cadeia de fornecimento pode levar a um maior risco de fraude de alimentos?

A Comissão Europeia define fraudes de alimentos como "qualquer suspeita de ação intencional por empresas ou indivíduos com o objetivo de enganar compradores e, com isso, obter vantagem indevida, violando as regras referidas no Artigo 1(2) do Regulamento (UE) 2017/625 (a legislação da cadeia alimentar)".

Um tanto seca, não é? Mas quando você a divide, os três temas principais são muito claros.

Primeiro, deve haver intenção. Acidentes e erros acontecem. Fraudes exigem uma intenção concertada e planejada de representar produtos como sendo algo que não são.

Em segundo lugar, deve haver motivação comercial. Por fim, o que os fraudadores estão fazendo é passar mercadorias inferiores como legítimas e cobrar o valor total de mercado por elas. E há muito dinheiro a ganhar com isso. Uma medida define o valor da fraude global de alimentos em cerca de US$ 40 bilhões/ano. Isso é comparável ao PIB de países como Letônia e Bolívia.

Por fim, a fraude de alimentos é cometida tendo-se pleno e certo conhecimento de que é ilegal. E é ilegal por muitos bons motivos.

Na pior das hipóteses, as pessoas morrem ou ficam gravemente doentes devido à fraude de alimentos. Um terrível exemplo recente foi em 2008, quando um produtor chinês de laticínios adulterou o leite em pó com melamina para encobrir o fato de que estava diluindo o leite com água. A melamina tem alto teor proteico, por isso permitiu burlar o regime de testes. A melamina também pode causar danos renais em humanos, e 300 mil bebês na China ficaram doentes. Seis bebês morreram.

Pode haver danos reais aos negócios, tanto diretamente como em termos de danos à reputação. Em 2020, a Guardia Civil na Espanha quebrou uma rede de fraude de uísque. Foram apreendidas 300 mil garrafas de uísque, todas com importações falsificadas. Esse golpe foi avaliado em mais de US$ 970 mil. Vamos falar em US$ 1 milhão, por uma questão de argumento. Os danos causados à parte lesada foram estimados em pouco menos de US$ 5 milhões. Tratam-se de números bastante grandes.

A outra área que eu gostaria de mencionar está relacionada à sustentabilidade, que é um tópico muito presente para muitas organizações e indivíduos. Para muitos de nós, tomamos uma decisão consciente de comprar de maneira ética e responsável. Portanto, podemos optar por comprar frutos do mar que são extraídos de forma sustentável. Nesse caso, é triste saber que, em março deste ano, a Alfândega Chinesa deteve 18 pessoas acusadas de contrabandear US$ 390 milhões de frutos do mar congelados. Esse crime chegou aos US$ 390 milhões. Quase certo de que esses peixes foram capturados em áreas de pesca ilegal, ou capturados além das cotas permitidas, de modo que o impacto ambiental e de sustentabilidade não pode ser subestimado. Além disso, é provável que não fossem tão frescos, havendo também um elemento de fraude de data de validade.

O pior de tudo é que há o entendimento generalizado de que isso seja provavelmente a ponta do iceberg quando se trata de contrabando de frutos do mar. É provável que tenhamos problemas semelhantes com outras commodities agrícolas de alto valor, como matérias-primas orgânicas.

Portanto, a fraude de alimentos é um grande negócio que opera em escala global. Infelizmente, ela provavelmente sempre existiu – desde que o primeiro moinho começou a adicionar poeira e palha à farinha de trigo.

A diferença agora é que vivemos em um mundo onde a demanda está aumentando além da capacidade de produção, e as cadeias de fornecimento se tornaram mais longas e complexas. Talvez seja inevitável que, com a presença desses dois fatores, agentes mal-intencionados explorem o potencial de lucro e o baixo risco percebido de serem descobertos.

Nesse ponto, trata-se de analisar o risco quanto ao abastecimento.  Geralmente, os fornecedores de nível 1 podem ser classificados como de baixo risco. Dependendo do setor de alimentos em que você atua, eles podem ter alguma forma de acreditação externa para demonstrar conformidade com um programa reconhecido de garantia de alimentos. Como regra, você provavelmente espera que eles tenham uma abordagem bastante robusta para a segurança de alimentos e a gestão de risco.

Os riscos aumentam à medida que você avança para fornecedores de nível 2 e nível 3 – os negócios que são as fontes necessárias para que seu fornecedor de nível 1 forneça seus produtos ou serviços. Por definição, fornecedores de nível 2 e nível 3 não têm uma relação direta com você ou com eles. Isso cria um distanciamento que é acompanhado de menor visibilidade e um problema resultante em perceber com clareza todos os riscos potenciais. E, especialmente quando a cadeia de fornecimento é comprimida, o risco de fraude de alimentos aumenta inevitavelmente.

Quais são as implicações da fraude de alimentos e quem é afetado por problemas na segurança dos alimentos?

A resposta simples é: todos somos afetados, e de mais maneiras, do que podemos imaginar. Mencionei o exemplo terrível relacionado à adulteração do leite e, obviamente, a segurança de alimentos é muito importante, mas a fraude de alimentos abrange um escopo muito mais amplo.

Por exemplo, sua organização pode optar por adquirir materiais provenientes de uma cadeia de fornecimento aprovada. Isso pode ser porque a organização está comprometida com uma política de ESG, pode ser simplesmente porque você está analisando a maneira como os futuros regulamentos estão se desenvolvendo e quer agir agora antes que a exposição ao risco aumente. Se você for vítima de fraude de alimentos, digamos que em decorrência de uma mercadoria que você adquiriu ser proveniente de algum lugar em que haja conflito de uso de material ou condições inaceitáveis para os trabalhadores, você pode acabar sendo responsabilizado por isso. Portanto, estamos potencialmente analisando sanções de algum tipo.  

Da mesma forma, seus clientes podem ter escolhido comprar de você devido à sua posição ética. Se parecer que você foi cúmplice em apoiar o abuso dos trabalhadores, os clientes vão necessariamente esperar para descobrir que não foi realmente sua culpa? Ou eles terão a opinião de que você deveria ter feito algo para minimizar esse risco? O risco de danos à reputação é real e há muitos exemplos nos quais empresas bem conhecidas nunca se recuperaram desse tipo de publicidade adversa.

Há riscos à qualidade do produto. Eu mencionei a aprovação de fornecedores e produtos, e a maioria de nós reconheceria que essa é uma parte essencial do processo geral de gestão de risco. Mas esses controles são baseados em parâmetros conhecidos. Avaliamos novas fontes com base em uma especificação definida. Identificamos os riscos que eles apresentam, determinamos se existem perigos e tomamos decisões com base nisso. Por exemplo, podemos implementar um modelo específico de teste e inspeção, ou concordar com um número fixo de auditorias de fornecedores. Se formos vítimas de fraude de alimentos, essas suposições iniciais serão anuladas.

Agora, você pode dizer que a solução simples é testar tudo o que entra em seu processo. Isso é conhecido como liberação positiva e há alguns setores da área de alimentos e rações em que isso é bastante comum. O problema é que a liberação positiva requer várias coisas para funcionar com sucesso: você precisa de prazos de entrega de pedidos longos e estáveis; precisa ter recursos financeiros para transportar níveis mais altos de estoque; precisa ter um regime de testes eficaz, e precisa de um mercado que pague um prêmio pelo seu produto, porque eles têm um interesse investido muito específico no produto que eles compram dentro das especificações. A ração para cavalos de corrida seria um exemplo. Ninguém quer que seu cavalo ganhe o Kentucky Derby, por exemplo, onde o prêmio em 2022 foi de US$ 1,86 milhão e depois ver seu cavalo não passar em um exame antidoping porque havia uma substância proibida na ração.

Para a maioria da cadeia de fornecimento de alimentos, isso simplesmente não é viável. Testar tudo introduziria um nível de complexidade, atraso e custo inimagináveis. Especialmente quando você tem em mente que os fraudadores continuam a aumentar a aposta. Há muito dinheiro envolvido na fraude de alimentos, por isso, há uma batalha constante entre os laboratórios e os criminosos. Como as empresas não conseguiram absorver esses custos internamente, eles precisam ser repassados ao consumidor. Nesse momento, estamos escalando o problema até a geopolítica e macroeconomia. Está fora do escopo falar sobre a perspectiva da economia global, mas tenho dúvida se alguém apoiaria aumentos potencialmente significativos nos preços dos alimentos devido a preocupações sobre como gerenciamos esse risco específico.

Quais são as principais áreas de preocupação na indústria alimentícia?

Para ser honesto, e sem querer parecer muito pessimista, talvez a fraude de alimentos seja onipresente. O Centro de Conhecimento das Comissões Europeias para a Fraude e Qualidade de Alimentos produz um resumo mensal sobre Fraude de Alimentos. O mais recente abrange agosto de 2022, e selecionei algumas das instâncias relatadas:

• Uma pesquisa de 2020 sobre o relatório do azeite de oliva do DGCCRF na França. Quase metade do azeite amostrado não estava em conformidade em termos de características organolépticas. Mais de um terço dos estabelecimentos pesquisados tinham anomalias, principalmente em relação à ausência ou inadequação de informações de rotulagem, substituição do azeite de oliva por outros óleos vegetais ou locais geográficos incorretos.
• Em Angola, o capitão russo de um navio pesqueiro ucraniano foi detido com 800 toneladas de peixe cavala congelado, suspeita de ter sido extraído em áreas onde não é permitido pescar. Valor estimado de mercado: €1,18 milhões.
• Em Gujarat, 4.000 litros de leite adulterado com sulfatos, fosfatos e óleos de carbonato foram apreendidos. A fraude estava ocorrendo há 4 meses.
• Na Bolívia, as autoridades apreenderam 672 toneladas de soja transgênica e milho, originárias da Argentina, Peru e Chile. Valor de mercado: €870.000.
• Nas Filipinas, o a Alfândega apreendeu 3.300 toneladas de arroz e 650 toneladas de açúcar contrabandeadas do Vietnã e da Tailândia. Valor de mercado: €4,1 milhões.
• E, em um mês movimentado para a Alfândega, foram apreendidas mais 7.000 toneladas de açúcar, suspeitas de serem contrabandeadas da Tailândia. Valor de mercado: €870.000.
• Adicionarei mais um exemplo do relatório de julho. A polícia civil brasileira realizou uma operação para acabar com uma operação de fraude de alimentos, onde 9.000 toneladas de soja a granel e farelo de soja foram adulteradas com areia antes de serem exportadas para a China. Texto extraído de um relatório de jornal brasileiro: "Para prática dos crimes, foram constituídas empresas do ramo de transporte e comércio de grãos a fim de que pudessem realizar o transporte, adulteração das cargas e posterior comércio da mercadoria desviada com aparência de licitude, sendo identificadas oito pessoas jurídicas envolvidas no esquema."
• As autoridades no Brasil avaliaram o crime em 22,5 milhões de reais. Isso equivale a cerca de € 4,3 milhões de euros.
• Então, se voltarmos à pergunta sobre quais são as principais áreas de preocupação na indústria alimentícia, pode ser mais prudente perguntar onde eles não estão.

Como as empresas podem navegar por esses tempos de incerteza e permanecer em conformidade com as regulamentações da cadeia de fornecimento?

Há pouca dúvida a respeito de que a perspectiva para o futuro está muito menos definida do que estávamos acostumados. As mudanças no ambiente regulamentar provavelmente trarão novos desafios para as empresas, particularmente ao evoluirmos de uma abordagem de "segurança de alimentos" relativamente simples e temos que levar em consideração instruções mais amplas, como nossos compromissos de ESG, mudanças nas demandas e expectativas dos consumidores, novas abordagens para regular questões de sustentabilidade, e assim por diante. Acredito também que vamos perceber que precisamos nos concentrar em ações preventivas, em vez de tapar buracos posteriormente.

Pessoalmente, recomendaria que as empresas começassem a analisar seus perfis de risco e tivessem uma visão mais ampla e holística de seu ambiente de gestão de risco. Um maior foco nos fornecedores é, definitivamente, algo que devemos fazer. Isso pode ser feito de duas maneiras. Primeiro, precisamos mudar o foco do custo. O custo sempre importa, mas precisamos começar a pensar sobre os verdadeiros custos para os negócios, e não apenas sobre a taxa de mercado. Em segundo lugar, precisamos nos aproximar da base de fornecedores. Precisamos entender não apenas o que eles nos fornecem, mas também as restrições e desafios que os afetam. Portanto, em termos práticos, eu buscaria trabalhar mais nas auditorias da cadeia de fornecimento, em vez das auditorias tradicionais de fornecedores. Trata-se de um trabalho maior que envolve alguma mudança de paradigma, mas um mergulho mais aprofundado ajudará a identificar possíveis preocupações, sejam com fornecedores de Nível 2 ou Nível 3, riscos em redes de fornecimento e distribuição, conformidade social ou qualquer outra coisa.

Mas, por fim, eu diria que a melhor coisa a fazer é falar conosco. Neste ambiente em transformação, pode não haver uma única resposta. Se houver, e se encaixar em seu negócio e modelo de risco, ótimo. Mas pode ser que a melhor e mais econômica solução geral para a sua empresa seja dedicar algum tempo, conversar com nossos especialistas e analisar como podemos trabalhar juntos para construir uma solução que atenda às suas necessidades. Sei que se trata de um cliché, mas no final das contas, todos queremos o mesmo: confiança no mercado e em nossas cadeias de fornecimento, e a certeza de que estamos tomando as ações corretas de gestão de risco para que possamos nos concentrar no que realmente importa, que é garantir que nossos negócios sejam bem-sucedidos.